Эффективность и безопасность Аденопросина при хроническом рецидивирующем бактериальном простатите с множественной устойчивостью уропатогенов, выделенных из секрета предстательной железы, к антибактериальным препаратам

Х.С.Ибишев, М.И.Коган, Ю.Л.Набока, Р.С.Исмаилов 
Ростовский государственный медицинский университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация 

Стандартная терапия хронического рецидивирующего бактериального простатита (ХРБП) антибактериальными препаратами (АБП) не всегда эффективна за счет экспоненциального роста антибиотикорезистентных штаммов уропатогенов. В связи с этим особую актуальность приобретают альтернативные подходы к лечению ХРБП. 

Цель исследования: оценить эффективность применения препарата Аденопросин® в лечении пациентов с ХРБП c множественной устойчивостью уропатогенов, выделенных из секрета предстательной железы, к АБП. 

Пациенты и методы. Проведено открытое одноцентровое проспективное сравнительное исследование с включением 58 пациентов с ХРБП, у которых верифицированные в секрете предстательной железы (СПЖ) уропатогены обладали множественной лекарственной устойчивостью к рекомендуемым АБП. Для оценки клинико-лабораторных показателей на всех этапах исследования (до лечения, через 1, 3, и 6 мес. после терапии) анализировались результаты анкетирования: NIH-CPSI, IPSS, лабораторных и дополнительных методов обследования. Все пациенты получали Аденопросин® в качестве монотерапии (ректально по 1 суппозиторию 1 раз в сутки), но в зависимости от длительности терапии были разделены на 2 группы: 1-я группа (n = 41) – длительность терапии составила 30 дней, 2-я группа (n = 17) – 90 дней.
Результаты. Проводимая терапия в обеих группах сопровождалась достоверным (p < 0,05) снижением выраженности симптоматики во всех периодах наблюдения согласно опросникам NIH-CPSI и IPSS и улучшением лабораторных показателей микроскопического, бактериологического и иммунологического исследований СПЖ. При общей положительной динамике большинство показателей во 2-й группе значимо (p < 0,05) отличались от таковых в 1-й группе. 

Заключение. Результаты проведенного исследования достоверно демонстрируют, что препарат Аденопросин® эффективен и безопасен у пациентов с ХРБП. Аденопросин® может использоваться в качестве альтернативного метода лечения ХРБП у пациентов с множественной устойчивостью уропатогенов, выделенных из СПЖ, к АБП.

Ключевые слова: Аденопросин®, антибактериальные препараты, антибиотикорезистентность, бактерии, рецидив, простатит 


Стандартная  терапия  хронического  рецидивирующего  бактериального  простатита  (ХРБП)  антибактериальными препаратами (АБП) не всегда эффективна за счет экспоненциального  роста  антибиотикорезистентных  штаммов  уропатогенов.  В  связи  с  этим  особую  актуальность  приобретают альтернативные подходы к лечению ХРБП [1, 2]. 

По  мнению  некоторых  авторов,  наличие  инфекционного агента  в  секрете  предстательной  железы  (СПЖ)  не  всегда  является  основным  фактором  развития  ХРБП,  так  как  нестерильность  биологических  сред,  в  том  числе  и  СПЖ,  –  новая парадигма современной медицины [3, 4]. Для активации  патогенного  потенциала  микроорганизмам  необходим  ряд  предрасполагающих  факторов,  инициирующих  инфекционно-воспалительный процесс в простате [5–7]. 

Одной из ведущих причин рецидива заболевания является рост резистентности микроорганизмов к АБП [8]. Данная  ситуация  обусловлена  нерациональным  и  в  ряде  случаев  неоправданным назначением антибиотиков не только пациентам с урологической патологией, но и при других нозологических формах заболеваний [9, 10]. На современном этапе  изучения данной проблемы еще одним фактором, обусловливающим  рост  резистентности  микроорганизмов  к  АБП,  является  новая  коронавирусная  инфекция  (CОVID-19),  на  фоне которой в некоторых случаях необоснованно широко и  длительно используются АБП различных групп для лечения  бактериальных осложнений. Кроме того, SARS-CoV-2 подавляет  функциональную  активность  различных  звеньев  иммунитета, что приводит к активации персистирующих и оппортунистических инфекций, в том числе и в простате [11].  Создаются  благоприятные  условия  к  появлению  мультирезистентных и панрезистентных супербактерий и различных  вариантов микст-инфекций, что является реальной угрозой  для пациентов [10, 12]. Поэтому на сегодняшний день одна  из  основных  задач  исследователей  заключается  в  поиске  новых альтернативных антибактериальной терапии методов  лечения ХРБП [13–15]. 

Одним  из  таких  перспективных  направлений  в  лечении данной  патологии  является  применение  препаратов  биологического происхождения. В ряде работ было доказано, что  биологические  препараты  обладают  противовоспалительным и иммуномодулирующим эффектами, влияют на метаболические процессы в предстательной железе, усиливают  синтез  антигистаминовых  и  антисеротониновых  антител  и  улучшают микроциркуляцию в простате, что может быть использовано в комплексной терапии ХРБП [16–18]. 

Среди  таких  препаратов  в  последние  годы  широко  применяется  Аденопросин®,  который  относится  к  энтомопрепаратам  [18,  19].  Аденопросин®  –  это  активное  вещество, представляющее  собой  биомассу,  полученную  из  личинок  насекомых  вида Lymantria  dispar,  оказывает  противовоспалительное,  антиоксидантное  действие.  Препарат  снижает  проницаемость капилляров, уменьшает отек простаты, улучшает  микроциркуляцию  в  предстательной  железе.  Биологически  активные  компоненты  препарата  понижают  образование фосфолипазы А2 и высвобождение арахидоновой кислоты со снижением синтеза простагландинов и лейкотриенов,  при  этом  уменьшается  проницаемость  капилляров,  чем  и  обусловлено  снижение  отека  предстательной  железы.  На  самых  ранних  этапах  лечения  эффектом  Аденопросина  является  снижение  интенсивности  боли  и  улучшение  уродинамических  показателей:  увеличивается  значение  максимальной  объемной  скорости  потока  мочи,  уменьшается время мочеиспускания, снижается количество  остаточной  мочи,  что  обусловлено  увеличением  гемодинамических показателей простаты за счет снижения интенсивности  воспаления  и  ишемии.  На  фоне  приема  препарата  снижается уровень лейкоцитов в СПЖ, улучшается однородность эхоструктуры железы [20].  

Цель  исследования.  Оценить  эффективность  применения препарата Аденопросин® в лечении пациентов с ХРБП c множественной  устойчивостью  уропатогенов,  выделенных  из  секрета  предстательной  железы,  к  антибактериальным  препаратам. 

Материалы и методы 
Дизайн исследования. Открытое одноцентровое проспективное сравнительное исследование, включающее следующие  этапы:  период  скрининга,  период  лечения,  период  наблюдения. 



Этическое одобрение. Статья одобрена локальным независимым этическим комитетом при ФГБОУ ВО «Ростовский  государственный  медицинский  университет»  Минздрава  России (Протокол №6/22, 24 марта 2022 г.). 

Характеристика  выборки.
В  исследование  были  включены 58 пациентов с ХРБП.  Всем пациентам проведено бактериологическое  исследование  СПЖ.  В  данную  работу  были  включены только те пациенты, у которых из СПЖ выделены  каузативные уропатогены в количестве >103 КОЕ/мл, но обладающие  резистентностью  к  АБП,  которые  применяются  для лечения ХРБП.  

Критерии включения: возраст 20–45 лет, наличие симптомов ХРБП, лабораторно подтвержденный диагноз ХРБП согласно клиническим рекомендациям Минздрава России, согласие пациента участвовать в исследовании. 

Критерии  невключения: заболевания,  передающиеся  половым  путем,  другие  заболевания  простаты  (гиперплазия,  рак,  склероз),  инфекционно-воспалительные  заболевания  мочевых путей и репродуктивных органов, инфравезикальная  обструкция  мочевых  путей,  сопутствующие  соматические заболевания, аномалии мочевых путей и репродуктивных  органов,  любое  иммунодефицитное  состояние,  прием  антибактериальных  или  других  средств  с  антибактериальным,  простатопротективным,  противовоспалительным,  иммуностимулирующим действием в течение 30 дней до включения в исследование. 

Лабораторно-инструментальное обследование. Для оценки  клинико-лабораторных  показателей  на  всех  этапах  обследования анализировались результаты анкетирования по  опросникам  «Шкала  симптомов  хронического  простатита  и  синдрома  тазовых  болей  у  мужчин»  (National  Institutes  of  Health  Chronic  Prostatitis  Symptom  Index/NIH-CРSI), «Международный индекс симптомов при заболеваниях простаты»  (International  Prostate  Symptom  Score/IPSS),  а  также  лабораторных  и  дополнительных  методов  обследования:  микроскопического,  бактериологического,  иммунологического исследования СПЖ, урофлоуметрии, трансректального  ультразвукового  исследования  (ТРУЗИ).  На  этапе  скрининга  проводили  комплексное  клиническое  обследование,  направленное  на  оценку  клинико-лабораторных  показателей заболевания до лечения. 

Терапия. В период лечения в качестве терапии пациенты получали  Аденопросин®  в  виде  монотерапии,  согласно  инструкции ректально по 1 суппозиторию 1 раз в сутки. В зависимости от длительности  терапии пациенты были разделены на две группы: в 1-й группе (n = 41) длительность терапии  составила  30  дней,  во  2-й  группе  (n  =  17)  –  90  дней. Период наблюдения составлял 6 мес., с мониторингом клинико-лабораторных  показателей,  оцененных  до  лечения,  через 1, 3, 6 мес. от начала терапии. До лечения обе группы  были сопоставимы по ряду показателей (таблица).  

Статистический  анализ. Результаты  исследования  были сведены  с  использованием  электронных  таблиц  Microsoft  Office Excel 2010 (Microsoft Corp., США). Статистическую обработку  данных  проводили  с  использованием  статистического пакета Statistica 10 (StatSoft Inc., США). Оценку соответствия  распределения  признаков  закону  нормального  распределения проводили с применением критерия Shapiro–Wilk.  В  силу  отсутствия  у  большинства  показателей  нормального  распределения  числовые  данные  представлены  значением  медианы  (Me),  первым  и  третьим  квартилями  в формате Me  [Q1;  Q3].  Различия  числовых  показателей между группами оценивали с помощью Mann–Whitney U test,  значимость  различий  между  значениями  показателей  на  различных этапах исследования по сравнению с исходными  значениями  определяли  с  применением  Wilcoxon  test.  Уровень значимости установлен на уровне p < 0,05. 



Результаты. Проводимая терапия в обеих группах наблюдения  сопровождалась  статистически  значимым  (p  <  0,05) снижением  выраженности  симптоматики  во  всех  периодах  исследования, согласно опросникам NIH-CPSI и IPSS, и улучшением лабораторных показателей микроскопического, бактериологического и иммунологического исследований СПЖ. 

Однако  при  оценке  результатов  лечения  по  опроснику NIH-CPSI  было  выявлено,  что  через  1  мес.  на  фоне  проводимой  терапии  в  обеих  группах  произошло  улучшение  (p < 0,05) клинической симптоматики, но отмечались статистически  значимые  различия  для  некоторых  показателей  в  группах. В частности, значение Ме для общей суммы баллов  по шкале NIH-CPSI у пациентов 2-й группы было достоверно  ниже (p < 0,05) через 1 мес. (7,5), а также через 3 и 6 мес. (по  2,9)  по  сравнению  с  аналогичными  показателями  в  1-й  группе (10,2; 7,4; 7,4 соответственно) (рис. 1). 

При оценке доменов боли и мочеиспускания через 1, 3, и 6 мес. наблюдения регистрировали достоверное снижение (p < 0,05) суммы баллов в обеих группах по сравнению с исходными показателями. Однако между группами были  также  зафиксированы  значимые  различия:  во  2-й  группе  они  были  достоверно  ниже  (p  <  0,05),  чем  в  1-й  группе (рис. 2. А, В). 

При анализе мониторинга суммы баллов доменов «влияние симптомов на вашу жизнь и качество жизни» отмечены достоверные различия между группами (p < 0,05) (рис. 3. А, В). 

При оценке симптомов по шкале IPSS значение Ме суммы баллов до лечения в 1-й группе составляло 7,4, а во 2-й группе – 5,4. Через 1 и 3 мес. после проведенной терапии изучаемый  показатель  снизился  в  обеих  группах,  однако  к  6-му  месяцу  наблюдения  данный  показатель  в  1-й  группе  имел  тенденцию к росту – 2,9, а во 2-й группе – к снижению до 0,6  (p < 0,05) (рис. 4). 
При  анализе  результатов  микроскопического  исследования  СПЖ  через  1  мес.  показатель Ме  уровня  лейкоцитов достоверно снижался (p < 0,05) в обеих группах в сравнении с  исходными  данными.  Через  6  мес.  данный  показатель  у  пациентов  1-й  группы  имел  незначительную  тенденцию  к  снижению, а у пациентов 2-й группы соответствовал практически нормативным значениям (рис. 5). 


 


Показатель Ме степени контаминации СПЖ уропатогенами достоверно снижался (p < 0,05) через 1 мес. по сравнению  с  аналогичными  показателями  до  лечения  в  обеих  группах.  Через  3  мес.  регистрировали  достоверное  снижение обсемененности СПЖ во 2-й группе по сравнению с 1-й  группой (рис. 6). 

При  иммунологическом  исследовании  СПЖ  отмечено, что показатель Ме уровня интерлейкина-6 в СПЖ через 1 мес.  снижался  в  обеих  группах  до  нормативных  значений  (рис. 7). 

По данным урофлоуметрии на фоне проводимой терапии отмечалось  улучшение  максимальной  скорости  мочеиспускания  через  1,  3  и  6  мес.  наблюдения  в  обеих  группах  (p < 0,05) (рис. 8). 

По данным ТРУЗИ показатель Ме объема простаты снижался во все сроки наблюдения, но с достоверными различиями (p < 0,05) через 3 и 6 мес. по сравнению с исходными результатами (рис. 9). 

Обсуждение.  Результаты  проведенного  исследования выявили,  что  применение  препарата  Аденопросин®  в  качестве  альтернативной  терапии  ХРБП  у  пациентов  с  множественной  устойчивостью  уропатогенов,  выделенных  из  СПЖ,  к  рекомендуемым  АБП,  приводило  к  улучшению  как  клинических,  так  и  лабораторных  показателей.  Вместе  с  тем,  согласно  опроснику  NIH-CPSI,  субъективно  пациенты  2-й  группы  были  более  удовлетворены  лечением  в  сравнении  с  1-й  группой.  Аденопросин®  также  снижает  симптомы нижних  мочевых  путей  (СНМП),  согласно  опроснику  IPSS,  что корреспондирует с ранее проведенными исследованиями [19]. Однако к полной редукции СНМП, согласно нашему  исследованию,  приводит  лишь  длительный  прием  Аденопросина (3 мес). При этом снижалась как ирритативная,  так  и  обструктивная  симптоматика  заболевания,  что  определяет  возможность  применения  Аденопросина  при  различном генезе СНМП и простатита (рис. 10 А, Б). 




Также  трехмесячный  курс  приема  Аденопросина  приводил к достоверному (p < 0,05) снижению уровня лейкоцитов до  нормативных  значений  и  степени  контаминации  СПЖ каузативными  таксонами  микроорганизмов  у  большинства  пациентов.  У пациентов 2-й группы наблюдалось достоверное  (p  <  0,05)  снижение  объема  простаты  в  сравнении  с аналогичным показателем у  пациентов 1-й группы, которые  получали Аденопросин® в течение 1 мес. 

Полученные нами результаты могут учитываться в выборе тактики лечения пациентов с ХРБП, а также применяться  для дальнейших исследований в этой области. 

Заключение 
Результаты  проведенного  исследования  достоверно  демонстрируют,  что  препарат  Аденопросин®  эффективен  и безопасен  у  пациентов  с  ХРБП,  как  в  группе  лечения  продолжительностью 1 мес., так и в группе лечения продолжительностью 3 мес. 



Применение  Аденопросина  в  течение  3  мес.  приводит  к достоверному снижению (p < 0,05) клинических и лабораторных показателей ХРБП в сравнении с применением данного  препарата в течение 1 мес. 

Аденопросин®  может  использоваться  в  качестве  альтернативного метода лечения ХРБП, ассоциированного с множественной  устойчивостью  уропатогенов,  выделенных  из  СПЖ, к АБП. 

Информация о финансировании 
Финансирование данной работы не проводилось. 

Конфликт интересов 
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. 

Информированное согласие 
При  проведении  исследования  было  получено  информированное согласие пациентов.